2 апреля состоялась ежегодная конференция по развитию недвижимости, организованная Äripäev, которая собрала ведущих застройщиков, представителей государственного сектора и других профессионалов отрасли. В панельной дискуссии «Уходим в пригороды или уплотняем существующие города?» принял участие генеральный директор Everaus Kinnisvara Янaр Муттик, вместе с Тармо Похлаком, членом правления Nordecon AS, и архитектором Маргит Мутсо. Обсуждалось, где качество жилой среды выше — в городе или в пригороде — а также влияние процессов субурбанизации и уплотнения городской застройки.
Все участники дискуссии сошлись во мнении, что многие предпочитают жить в пригородах из-за значительно более высоких цен на недвижимость в городах. Также отметили, что качество среды обитания означает для людей разное — для одних это природа, тишина и спокойствие, для других — городская динамика и быстрые связи. Поэтому нельзя резко ограничивать субурбанизацию или заставлять людей жить в городах. Хотя развитие пригородов оказывает значительное финансовое давление на государственный бюджет — строительство инфраструктуры (дороги, коммуникации, школы, детские сады, общественный транспорт) требует значительных затрат — в Эстонии по-прежнему необходимо более чётко определить суть и масштаб субурбанизации.
«Говоря о субурбанизации, нужно думать о создании полноценной жилой среды,» подчеркнул Янaр Муттик. «В пригородах также следует формировать небольшие центры притяжения, в которых кроме жилых домов будут и магазины, услуги, а также социальная инфраструктура. Это обеспечит качество жизни и сократит маятниковую миграцию между городом и пригородом.» В качестве примера Муттик привёл проект Everaus Kinnisvara в волости Рае, в районе Пеэтри, на границе с Таллинном:
«Мы создаём целостную среду, где вместе с жилыми кварталами параллельно строим бизнес-здания, в которых разместятся различные услуги. Мы также инвестируем в социальную инфраструктуру — например, строительство детских учреждений.»
Преимущества уплотнения городов:
-
Меньшая финансовая нагрузка на государство
-
Использование существующей инфраструктуры и соцобъектов
-
Меньший экологический след (например, реконструкция зданий)
-
Хорошие транспортные связи
-
Районы «15 минут»: всё рядом, можно ходить пешком или ездить на велосипеде
Недостатки уплотнения городов:
-
Высокие цены на жильё
-
Повышенный уровень шума
-
Возможное ухудшение качества воздуха
-
Пробки
-
Проблемы с безопасностью
Преимущества субурбанизации:
-
Более доступное жильё для широкой аудитории
-
Близость к природе, приватность и тишина
-
Часто более безопасная среда
Недостатки субурбанизации:
-
Высокие затраты на развитие инфраструктуры
-
Слабое общественное транспортное сообщение
-
Большая нагрузка на окружающую среду
-
Отсутствие социальной инфраструктуры
-
Необходимость иметь хотя бы один автомобиль на семью
Что дальше?
На конференции пришли к выводу, что однозначного ответа не существует. И у уплотнения городов, и у развития пригородов есть свои преимущества и недостатки. В будущем решения нужно принимать взвешенно, с участием застройщиков, органов местного самоуправления и самих жителей — тех, для кого создаются новые жилые пространства.
